Bonjour à tous,
Je viens d’acheter le Cessna 182RG Carenado pour MSFS et je l’aime bien. Il n’est peut-être pas d’un réalisme mais il est beau et il vole bien. Ce qui m’a frappé, c’est que le tableau de bord monte assez haut si bien qu’il gêne la visibilité avant. Et puis comme j’ai déjà piloté cet avion en vrai (version train fixe), je me suis rappelé que c’était comme ça en réalité aussi.
Lors de l’approche finale avec les volets à 20°, qui me semble être une configuration correcte, j’avais du mal à garder la piste en vue tout en restant sur le plan de descente. Alors je sais, il suffit d’élever un peu la vue et le problème est résolu, mais j’ai quand même voulu essayer d’atterrir pleins volets (40°) et là la visibilité avant est parfaite quand on maintient un plan de descente correct.
D’où ma question: dans les nombreux débats consistant à savoir s’il vaut mieux atterrir avec les volets à 20° ou à 40°, est-ce que ce paramètre est pris en compte? Est-ce que le C182 est conçu pour atterrir avec les pleins volets?
Après tout, sur un A320 le problème est le même, et on atterrit pleins volets et on voit très bien la piste en approche. La question est ouverte…
1 « J'aime »
Hello Eric,
A mes souvenirs, il n’y a pas de préconisations officielles de la part de Cessna dans le manuel du 182. Le constructeur laisse beaucoup d’attitude aux utilisateurs. Il indique juste :
FLAP LIMITATIONS
- Approved Takeoff Range: 00 to 20°.
- Approved Landing Range: 00 to 40°.
Il faut simplement d’adapter en fonction des conditions qu’o a lors de l’atterrissage.
Après, il est recommandé de ne pas utiliser les volets pleins en approche par vent traversier fort. Les volets offrent plus de portance mais réduisent la vitesse et ça peut être dangereux. Plus la vitesse est basse, moins les commandes sont efficaces.
Voilà, j’espère que ça t’a éclairer un peu. C’est mon constat perso mais d’autres peuvent apporter le leur.
Pour compléter mon propos, un peu plus loin dans le manuel, j’ai trouvé les procédures pour les atterrissages d’urgence:
EMERGENCY LANDING WITHOUT ENGINE POWER
- Airspeed – 70 KIAS (flaps UP) --65 KIAS (flaps DOWN).
- Mixture – IDLE CUT-OFF.
- Fuel Selector Valve – OFF.
- Ignition Switch – OFF.
- Landing Gear – DOWN (UP if terrain is rough or soft).
- Wing Flaps – AS REQUIRED (40° recommended).
- Doors – UNLATCH PRIOR TO TOUCHDOWN.
- Master Switch – OFF when landing is assured.
- Touchdown – SLIGHTLY TAIL LOW.
- Brakes – APPLY HEAVILY.
PRECAUTIONARY LANDING WITH ENGINE POWER
- Airspeed – 65 KIAS.
- Wing Flaps – 20°.
- Selected Field – FLY OVER, noting terrain and obstructions, then
retract flaps upon reaching a safe altitude and airspeed.
- Electrical Switches – OFF.
- Landing Gear – DOWN (UP if terrain is rough or soft).
- Wing Flaps – 40" (on final approach).
- Airspeed – 65 KIAS.
- Doors – UNLATCH PRIOR TO TOUCHDOWN.
- Avionics Power and Master Switches – OFF.
- Touchdown – SLIGHTLY TAIL LOW.
- Ignition Switch – OFF.
- Brakes – APPLY HEAVILY.
J’ai trouvé également une checklist du C182RG qui donne exactement les mêmes informations (c’est heureux…) et pour les volets, on comprends que le pilote est assez libre de son choix tant qu’il respecte les préconisations, soit 0-20° pour le décollage et 0-40° pour l’atterrissage.
Maintenant ma question portait surtout sur l’effet que ce choix a sur l’incidence en approche, donc sur la visibilité avant. Est-ce que si on approche avec 20° de volets dans un C182, la visibilité avant est suffisamment bonne pour voir la piste quand on est sur le plan à 3° ?
Sur le C182RG de Carenado, c’est pas évident du tout mais c’est peut-être par manque de réalisme du modèle de vol.
En fait, tout est une question de vitesse d’approche. Si tu as bien anticipé et que tu as ralenti la machine, tu n’as pas à aller à fond avec les volets pour ralentir et fortement cabrer. Souvent 30° suffisent et c’est ce que je fais. Je n’ai pas le 182 de Carenado car je suis sur X-Plane pour te répondre coté modélisation de simu.
De toute façon, en cas d’absence de visilité soudaine, on passe aux instruments.
Sur le C182 de Carenado, il n’y a pas de cran 30°, c’est 0, 10, 20 ou 40. Je crois que c’est comme ça dans le vrai aussi. Même en maintenant une vitesse correcte, en restant toujours dans l’arc blanc comme il faut, le nez n’est pas assez vers le bas pour bien voir devant quand les volets sont à 20°.
Quant à passer aux instruments, je trouve pas ça très heureux quand tu fais du vol à vue, ce qui est mon cas, souvent sur des pistes non équipées d’ILS.
Est-ce que tu as pensé jouer avec le trim de volets pour ajuster le nez pour retrouver de la visibilité avant ?
Le trim de volets ??
Je connais pas ça…
C’est quoi ?
Autant pour moi. Je voulais dire le trim de profondeur !
