Prepard 3d v4 ou X-Plane 11


#1

Bonjour à tous!

J’aurai une petite question. Étant pour le moment sur p3d v3.4 et volant sur airbus a320 a 95% j’allais tout naturellement passer sur p3d v4 jusqu’au moment ou je voie qui il faut racheter une nouvelle licence pour la v4 moi qui pensais innocemment faire une Maj ver p3d v4, ben non…
Entre temps je suis tomber sur des vidéo de X-Plane 11.Faut dire que visuellement je le trouve magnifique surtout de nuit, entre les reflet et le noir de la nuit que je trouve et ultra réaliste. Mais aussi beau soit il, faut que la fluidité suive.
Du coup, ma question et la suivante.

A Machine égal P3d v4 serait il plus fluide que X-Plane 11 (dernière version) ou inversement?

J’attend avec impatience vos réponse, merci a tous…

(j’espère que je poste au bonne endroit)


#2

Bonjour,
N’ayant ni P3Dv4 ni X-plane, je ne peux répondre sur la fluidité. Néanmoins:

  • j’ai peur qu’il soit difficile de trancher sur ce sujet.
  • je pense que ces 2 simulateurs répondent a des besoins différents.

Ci-dessous, 2 vidéos sur le sujet:

En revanche pour ce qui concerne le 320, il y a, a ma connaissance, au moins 2 projets dans les tuyaux:

Enfin, il faudra attendre un peu pour pouvoir comparer les prix: si l’on connait celui des licenses P3Dv4, celui des addons 320 n’ont pas encore été annonces.
Bon courage dans tes recherches en tout cas.


(jbaltazar67) #3

Bonjour ,

Pour être en possession des deux simulateurs , il est indéniable que beaucoup d’efforts on été fait depuis Fsx ou antérieur .
Les versions 64bits conviennes mieux à nos machines actuelles , perso je préfère P3D .
Pour ce qui est des Avions le 320 de Fslabs pour P3D est simplement fidèle à la réalité et très pointu par rapport à ce que l’on trouve sur le marché .
Ensuite pour Xplane il y a Jardesign pour les Airbus de bonnes facture et de mise à jour régulière , pour fligthfactor j’ai leur
A350 mais ils sont un peu à la ramasse au niveau des mises à jour ,appareil pas fini manque le moyen d’introduire les sid et star .
Voilà


#4

Bonjour @jbaltazar67,

Je m’étais intéressé au 320 de JAR Design mais une review sur Mutley’s Hangar m’avait un peu refroidi: il y avait apparemment des problèmes avec le pilote automatique (ce qui est un peu dommage sur un Airbus), de clics souris et de SIDs. Cependant, l’article date un peu (octobre 2014) et je me demandais si ces problèmes avaient été résolus avec les mises a jour.

Pour ce qui est de Flight Factor, encore une fois, le 320 est annoncé comme “study level”, avec pour cible de vrais pilotes:

" the focus in the development of this model was not the flight sim world but training real pilots."

On peut donc raisonnablement espérer que les problèmes de SIDs/SARs des autres produits soient réglés…

Dernier détail, le McDU du FSLabs est pour l’heure dépourvu de la fonction SEC-PLN qui devrait notamment apparaitre lors du prochain update (c’est une demande qui apparait régulièrement sur leur forum).


#5

J’étais autrefois assidu des deux simulateurs anciennes versions, selon les périodes. J’appréciais beaucoup x-plane particulièrement pour sa fluidité, une meilleure modélisation du comportement de l’avion et des jauges (l’A320 n’est pas concerné), par exemple la bille dans l’indicateur de virage bougeait comme une vraie, tandis que dans FSX/P3D c’était plus par à-coup (petit détail mais qui a son importance sur l’ensemble). Et de voir rouler des voitures sur certaines routes (et trains).

J’ajoute que ce framerate élevé et le moteur physique du jeu rendaient ce simu très attractif pour les vols en hélicos qui demandent de la précision. En dessous de 30-40 FPS, la modélisation de vol et le pilotage devenant incohérents, il faut viser le 60 fps.

Par contre FSX/P3D c’était beaucoup plus de scènes qui m’intéressaient (je suis un passionné des altiports en montagne très mal modélisés dans x-plane dû à des limitations logicielles) et addons complémentaires : comme ATC + traffic aérien (pour les vols en solo) etc. qui rendait vraiment vivant le simu là où dans X-plane j’avais une forte impression de solitude. Ce dernier point est toujours un peu vrai.

Mais le gros avantage de la fluidité pour x-plane, s’est petit à petit perdu au fil de la version 10 puis 11. Il y a eu un gros travail par les dévs pour améliorer le jeu graphiquement (nuages, textures, polygones, lumières, détails et élévations du terrain), mais en contrepartie avec une perte de fluidité le rapprochant désormais un peu plus de P3D.

Les deux simu étant maintenant en 64 bits et exploitant beaucoup mieux nos configurations actuelles, il n’y a plus de comparaison possible à ce niveau.


#6

Hello,
Merci pour tes renseignement et pour tes lien. Dommage que je ne parle pas anglais… Va falloir que je change ça par la suite!


#7

Salut et merci pour ton explication elle mais bien utile…
Du coup je pense plus penché pour X-Plane 11 vue que la fluidité et un peu prés égal sur les nouvel version, de plus je vole a 99.9% sur airliner du genre de zurick - malaga ou genève - amsterdam. Encore merci et bon vole.


#8

Merci pour ta réponse. Je vais me lancé sur X-Plane 11 pour le moment. Mais je pense qu’avec le temps je finirais par avoir les deux…


#9

sans hésitation …les deux …(P3D surtout la v.4 la plus aboutie ) et XP11 (j’avait arrêté à XP6)


#10

Bonjour à tous,
Je vole aussi bien sur x-plane 11 avec JarDesign qu’avec le nouveau Flightsimlabs sur p3dV4.
Le nouveau Flight Sim Labs (P3DV4) me semble meilleur en terme de programmation de FMS et plus proche de la réalité que Jardesign(x-plane). A contrario, le design de l’intérieur me semble inférieur à Jardesign.
Concernant le prix, FlightSimLabs est aux alentours de 140 € alors que Jardesign 320 doit être aux alentours de 60 €.
De plus, JarDesign propose pour un prix raisonnable x-life, qui permets de simuler facilement le contrôle (sol , Tour, approche, centre,etc), mais attention aux montagnes, quelquefois le niveau de vol proposé est inférieur aux MSA (minimum savety Alltitude).
En terme de simulateur, P3DV4 apporte une fluidité , grâce aux 64 bits, ce que X-plane a déjà depuis la version 10.5.
Je pense que la fluidité est équivalente. Par contre, les décors d’origines sont meilleurs dans X-plane 11 avec de beaux reflets sur les avions alors que les décors d’origines de P3DV4 sont assez médiocres.
En résumé, partez sur p3dV4, si vous souhaitez être au plus proche de la réalité des vols IFR sur l’A320, par contre, si vous acceptez un petit moins de réalisme et de plus beau décors , partez sur x-plane.
Dernier point, Flight factor devrait sortir un A320 très réaliste sur x-plane, mais il tarde à sortir.
Bonne journée.

Dernière minute,

je viens de voir la Beta de FlightFactor A320 sur X-plane et cela ressemble à la plus vraisemblable simulation que j’ai vue.
Le réalisme est vraiment poussé et semble supérieur à Flightsimlabs sur P3dV4.
J’attends avec impatience la sortie de la version définitive de l’A320 ultimate.
Bons vols


(Richard) #11

L’éco-système de X-Plane reste fragile et peu développé du fait que beaucoup de possesseurs du logiciel préfèrent les contenus additionnels gratuits basés sur un partage des outils de génération


#12

Apparemment Laminar Research serait en train de plancher sur un 320 (selon les notes de la version 11.10):
"Airbus project (certifiable flight Airbus A-320 sim we are working on)"
http://www.x-plane.com/kb/x-plane-11-10-release-notes/
Wait and see…