[P3Dv2] Les efforts sur la carte graphique


(Richard) #1

Bonjour,
Après plusieurs essais, je constate que P3D2 fait réellement la différence par rapport à FSX quand on donne largement la main à la carte graphique. La mienne est une ATI HD 7980 GigaHertz edition avec 3 Go de RAM. Ce n’est pas la plus récente mais elle tient encore très bien la route.
Voici ce que j’ai mis dans P3D:


Et ce qui a été défini dans Catalyst Control Center:

Ceux qui ont une nVidia peuvent peut-être venir partager leur expérience ici.

Bon vol


#2

Merci pour ce retour zen_=)


#3

Elle est sollicité a combien pendant le vol?


(Richard) #4

En Islande, je suis dans les 90% et sur une zone urbaine dense quasi à 100%…et je crash le PC au bout d’une heure et demi avec ces paramètres. Il faudrait que je configure mieux les fréquences limites et aussi la ventilation car c’est de la post combustion qui sort de la tour :mrgreen: J’ai aussi remarqué que le brouillard (frog en anglais) fait grimper la flèche. En le désactivant, je vole à 70% de la carte graphique en moyenne


#5

Ah ouais quand même. Merci du retour


(Richard) #6

Je n’ose imaginer ce que ça donne pour quelqu’un qui aurait un core i7 overcloké à 5Ghz avec un crossfire ou SLI costaud et le tout watercoolé bravo_)=
Bon, pour les ATIstes ne vous excitez pas avec les cartes graphiques à base de R9 ou R9x. Elles sont foireuses surtout avec le catalyst 13.9 (qui marche très bien par ailleurs dont chez moi)


#7

Ce week-end on a bien eu le temps dans l’asso de tester cette nouvelle version de P3D, je ne pourrais dire la config exacte si ce n’est que c’était une CG NVIDIA sur un ordinateur portable relativement puissant.

Sans toucher au fichier cfg de P3D, déjà en réglant en parallèle les paramètres dans P3D et dans le logiciel de la carte vidéo on s’est rendu compte que P3D est très pointilleux et la simple modification d’un paramètre peut faire grandement chuter les FPS (on passe du simple au double) voire afficher des artefacts dans le décors, il faut donc vraiment trouver un équilibre et ne plus y toucher.

Le rendu dans l’ensemble est bon, quelques artéfacts dans la scène tahiti d’aerosoft où les arbres prenaient des couleurs et des formes bizarres, on a résolu le problème en supprimant l’AA dans P3D et en l’activant directement dans la CG. Mais chaque fois qu’on changeait d’avion, les artefacts revenaient. Finalement on a trouvé une solution temporaire, changer la résolution des textures, puis la remettre.

Quelques plantages aussi.

l’A320 d’aérosoft fonctionne bien sauf une jauge qui affiche n’importe quoi, cela fera sans doute l’objet d’une MAJ. Occitania 8 a l’air de bien fonctionner aussi.

Je n’ai pas trouvé les FPS particulièrement élevés par rapport à FS, mais lorsqu’on a réussi à bien paramétrer la carte vidéo, on avait une bonne impression de fluidité.

Par contre je suis étonné, c’est vrai que les ombres dynamiques dans le cockpit rendent bien, mais je pensais que c’était une innovation propre à P3D 2.0, alors que dans FSX en activant directx 10, on a à peu près la même chose, comme me l’a montré un membre de l’asso ???


(Richard) #8

Je pense que dans un premier temps, il est préférable de s’intéresser aux add-ons uniquement compatibles avec le V2. La SDK n’est plus la même contrairement à celle de la v1 par rapport à FSX. J’avais annoncé dans le topic de la beta que la technologie de l’autogen ne sera pas la même bien qu’elle soit en partie rétro compatible. Il y a et y aura de mauvaises surprises de coté et du travail sur la planche pour les aficionados de l’autogen.

[quote]
Par contre je suis étonné, c’est vrai que les ombres dynamiques dans le cockpit rendent bien, mais je pensais que c’était une innovation propre à P3D 2.0, alors que dans FSX en activant directx 10, on a à peu près la même chose, comme me l’a montré un membre de l’asso ???[/quote]
Etonnant, je ferai un essai ce soir sur FSX en DX10


(Richard) #9

Ah en effet, j’étais passé à côté des ombres à l’intérieur du cockpit en DX10 sur FSX. Il faut dire que c’est assez discret et peu visible sur appareil add-on. Avec le baron par défaut, on a ceci:

La même chose sous Dx9:

Le même appareil au même endroit au même moment sous P3D2:


Le rendu est beaucoup plus contrasté donc visible pour ne pas dire efficace.
On peut donc en tirer plusieurs conclusions suivant qu’on soit moderniste ou réactionnaire. Quoiqu’il en soit, le simmer est gagnant rigo(-


#10

[quote=“Wildweasel”]Ah en effet, j’étais passé à côté des ombres à l’intérieur du cockpit en DX10 sur FSX. Il faut dire que c’est assez discret et peu visible sur appareil add-on.
(…)
Le rendu est beaucoup plus contrasté donc visible pour ne pas dire efficace.
On peut donc en tirer plusieurs conclusions suivant qu’on soit moderniste ou réactionnaire. Quoiqu’il en soit, le simmer est gagnant rigo(-[/quote]

En fait sur son écran c’était très visible et dans tout le cockpit (pas seulement la planche avant) même si en effet un peu moins contrasté que dans P3D … bref sur le coup, je me suis senti un peu idiot en parlant de nouveauté … :confused: :laughing:


(Richard) #11

Il n’y a pas à se sentir idiot vue que cela n’existait pas sous DX9 pendant une décennie sous FSX et par conséquent sous la v1 de p3d qui est une pure dx9. Le mode dx10 n’a son regain d’intérêt que depuis la sortie de l’outil de Steve Parson c’est à dire depuis peu. Mais mis à part cet aspect très anecdotique, FSX reste à la ramasse sur une même config qui héberge P3D2 et malgré le petit plus du mode dx10 car tout ce qui n’est pas graphique est fortement perturber par les traitements graphiques que doit se coltiner le cpu