nVidia RTX 30XX une nouvelle génération de cartes graphiques pour 2020

A peine sortie fin 2018, les cartes graphiques nVidia RTX 20XX (qui prennent en charge le raytracing matériel) sont déjà en fin de vie. Elles vont être remplacés par les RTX 30XX basé sur l’architecture Ampère gravée à 7 nm à l’instar de leurs concurrentes NAVI d’AMD.
Il y a aura un gros grain par rapport à l’architecture Turing de 12nm des RTX 20XX: plus rapides, moins énergivores, et en plus grand nombre. Finalement les 30XX sont considérées comme les véritables successeurs des GTX 10XX car bon nombre d’utilisateurs n’ont pas basculé vers les RTX 20XX.
Les RTX 30XX sont prévues pour mi 2020.

Pour en savoir plus, cliquez ici

2 J'aimes

Le prix doit être à la hauteur :slight_smile:

J’ai cru comprendre que les prix seraient plus raisonnables pour les clients sauf biensur pour ceux qui acheteraient sans compter les 3080 Titan

Trop tard je viens juste d’acheter une 2060 pour remplacer ma 960. Bon le coup du gros gain et moins énergivores ils le font à chaque nouvelle version.

Je vais voir si elle est vraiment aussi performante par rapport à la 960 que ce qui est dit sur P3D. Dans les faits ça m’étonnerait que le gain soit aussi élevé.

Dans la gamme NVidia, les xx60 ne sont pas ciblées pour être montées sur des plates-formes de jeux… Pour les jeux, la cible ce sont les xx80 (La puce GPU complète…). Sinon, utiliser le milieu de gamme les xx70, si l’on ne souhaite pas investir plus.

Oui mais la 2060 est vendue comme équivalente à une 1070 ou supérieur à une 980 en terme de perfs. Aujourd’hui dans le gaming ce qui distingue une 2060 à une 2070 ou 2080, ce sont essentiellement 4 paramètres :

  • vouloir jouer en 4K ou plus
  • vouloir mettre tous les paramètres graphiques des jeux à droite (ce qui est souvent impossible quelque soit la génération de carte vidéo).
  • Quelle limite de consommation d’énergie on souhaite respecter
  • quel prix on est prêt à mettre dans un composant électronique.

comparatif 2060 RTX vs 980 GTX :

Pourquoi je vise une carte de la gamme 60, simplement parce que je ne joue pas en 4K, que mes paramètres vidéo en jeu sont modérés et que mon ordinateur n’est pas énergivore. Ce qui fait qu’avec ma 960 je fais actuellement tourner tous les jeux de dernière génération sans gros soucis et avec un chouette rendu. Donc j’attends de la 2060, l’équivalent d’une 1070 en terme de boost sur mon ordi (en moyenne je devrai passer de 30 fps à 80-100 selon les jeux). Maintenant ça c’est la théorie, reste à voir la pratique :wink:

Pour la VR, vaut mieux quand meme une XX70

C’est clair là il faut du matos très performant si on veut un bon rendu, mais il y a pas mal de monde qui jouent aussi en VR sur PS4 pro. Pour moi la VR s’est exclu, mon estomac m’en remercie.

1 J'aime

D’après le site Tom’s Share, il semblerait que les 3080 soient deux fois plus puissantes que les 2080, ce qui est énorme.
J’imagine qu’il y aura une déclinaison mobile tout aussi honorable. Ce sera peut-être une bonne occasion pour remplacer mon MSI GT72VR équipée d’une GTX 1070 qui fonctionne très bien mais va quand même sur ses 5 ans, durée emblématique de l’obsolescence programmée dont aucun fabriquant informatique ose admettre

Ces effets d’annonces sur le papier personnellement je n’y crois pas trop. Je suis passé d’une 960 à une 2060 et j’aurais dû plus que doubler mes performances graphiques (selon les specs) et c’est loin d’être le cas.

Mais, je ne m’en plains pas car j’ai de bons résultats, elle fait son job correctement dans les jeux les plus gourmands que j’ai actuellement (Star Citizen entre autre) et c’est le principal.

Le problème est que ce sont des tests purs sur banc et aussi que nos programmes ont pris du poids. Plus de puissances et plus d’espace ? l’écosysteme demande toujours plus. Par contre, ceux qui sont restés sur FS2004 sans aucun nouvel addon doivent voir la différence

Et encore … FS2004 avec un moteur de jeu sollicitant principalement le CPU et non le GPU (qui à l’époque était là que pour compléter le CPU sur certains calculs). Même FSX est un peu batard puisque Microsoft misait encore beaucoup sur le CPU et à un degré moindre sur l’évolution des GPU (à tort). Il a fallu attendre P3D v1 pour que le moteur du jeu soit mis à jour et sollicite plus les GPU. :wink:

Sur les forums, tous le monde parle de moteur…
Si l’on s’arrête simplement au moteur « graphique », ce n’est pas vraiment lui le point de rétention de ces systèmes. :slightly_smiling_face:
C’est plus le niveau de la couche de liaison utilisée pour aller alimenter la CG qui présente des spécificités critiques. :wink:

Si je prends comme exemple le nouveau FS2020 qui d’un point de vue purement technique aurait du être conçu par Asobo autour de DirectX12… Celle-ci a dû très probablement être limitée par contrat avec Microsoft à DirectX11 afin que son produit puisse tourner sur la XBOX.
Moralité, la finance au travers de son ROI ont eu raison des enjeux purement techniques!

Heureusement les choses avancent un peu mais lentement, car c’est malheureusement l’aspect financier qui a toujours le dernier mot.

Avec X-Plane qui vient de migrer son produit d’OpenGL vers Vulcan (Équivalant et au même niveau fonctionnel que DirectX11 vs DirectX12), je pense et j’espère que LM va très probablement dégainer lui aussi…

Wait and see…

1 J'aime

A mon avis, tout ça va être gelé ou mort avec la pandémie. On aura peut etre des rebondissements après cette crise

Oui mais bon, moi mon boulot ne s’arrête pas pour autant, surtout qu’une grande part se passe derrière un ordinateur et les échéances ne changent pas.