:fs: MSFS 2020 problème GPS pour approche RNP RWY 26 à LFLC

Bonjour

  1. Avec le Beechcraft B58 G1000 je réalise un vol GPS de Lyon Bron à Clermont-Ferrand. J’ai un problème d’approche.
    La trajectoire de descente est IF ILC26 à 4000ft jusqu’au FAF FC26Y à 4000ft ensuite plan de descente jusqu’à la piste avec un MDA à 1560ft.
    Le problème dès que j’arrive à l’IF le GPS engage la descente et le losange GS grimpe dans la partie supérieure ce qui indique que je suis trop bas et je reste trop bas pour toute la descente.
    De plus dans cette phase IF>FAF le GPS affiche des distances bizarres.

  2. Si je fais le même type de vol entre Grenoble et Lyon Bron l’approche se passe normalement. L’IF RESKU est à 3000ft et le FAF FLY34 également à 3000ft, le losange GS est bien positionné sur l’ALT en cours et reste bien positionné pendant toute la descente.

Il y a une subtilité qui m’échappe ; si certains d’entre vous peuvent m’éclairer.

D’avance Merci.

microsoft-flight-sim-7

Bonsoir,

J’ai aussi observé une anomalie du fonctionnement de l‘ILS. Dans certains cas, le faisceau vertical (glide path) n’est pas capté par l’avion alors que le faisceau horizontal (localizer) l’est. Ce dysfonctionnement peut survenir après le suivi d’un plan de vol. Une approche sans utiliser de plan de vol au préalable montre cependant un fonctionnement parfait de l’ILS.

Je pense qu’il s’agit d’un bug. Espérons qu’il sera corrigé lors de la prochaine mise à jour, version 1.11.2 ou 1.11.3, qui devrait intervenir d’ici à quelques jours.

[edit : alex20 - message annulé]

Bonjour
Hier vol planifié IFR couloirs basse altitude en A 320 MSFS, Marseille Nice, Lors de l’approche 24D en auto, on passe et on reste sous le glide, et le loc nous fait atterrir entre les deux pistes.
Ce soir je ressaye sans plan de vol pour voir.

Bonjour,

@CL38, j’ai refait ton vol de Lyon Bron à Clermont-Ferrant en Beechcraft Baron G58. Avec un plan de vol suivi par GPS, j’ai capté l’ILS à 4000 ft à environ 14NM de LFLC. Le losange GS s’est bien positionné au cours de la descente. Tour est bon pour moi.

Je ne comprends pas ta phrase « Le problème dès que j’arrive à l’IF le GPS engage la descente et le losange GS grimpe dans la partie supérieure » car le GPS n’a rien à voir avec l’approche ILS.

@old_pat, c’est normal car à NICE l’ILS de la piste 04R est volontairement décalée à gauche par construction. Elle est la plus éloignée, en raison du bruit des réacteurs elle est réservée aux décollages. La piste 04L est réservée aux atterrissages, l’ILS est bien aligné. Il n’y a pas d’ILS pour les pistes 22L et 22R.

1 J'aime

D’abord merci de prendre du temps pour mon problème. Mais je ne fais pas volontairement une approche ILS mais comme je l’ai écrit dans l’objet je fais une approche aux instruments RNP et alors c’est le GPS qui calcule lui même la trajectoire de descente et il n’a pas besoin d’une trajectoire de descente fournie par un signal externe.
Je pense que le problème vient de LFLC dans ce mode de navigation car je constate également que quand j’arrive à l’approche la distance GPS donne des valeurs bizarres, elle diminue puis augmente à nouveau pour rediminuer… de plus quand j’arrive vers LFCL impossible de capter l’ATIS 136.405.
Si je fais le vol LFLC > LFLY je n’ai toujours pas l’ATIS au départ mais mon approche RNP à LFLY se passe très bien.

Merci Sky
Autant pour moi, il s’agissait bien de la piste 04R, et l’atterrissage c’est fait sur le taxiway entre les deux pistes!!!
Je ressayerais sans plan de vol en attaquant directement l’approche

Bonjour ,

@CL38
J’ai trouvé, ton GPS est défectueux, il faut que tu le fasses réparer … non je blague :slightly_smiling_face: !

En passant par FC26Y, j’observe exactement ce que tu as décrit. De plus, sur la carte VFR, avec une approche RNAV 26-Y, le tracé GPS présente une discontinuité à l’arrivée sur LFLC. Avec les approches RNAV 26-X ou RNAV 26 -Z, tout va bien, cette discontinuité n’existe pas. Conclusion, un petit bug de plus pour MSFS à LFLC.

Merci pour l’info. Depuis le temps que je réctifie ma trajectoire pour éviter un crash en me posant sur la 04R !! Désormais j’utiliserai la 04L

Merci pour la solution; effectivement j’ai pu réaliser l’approche RNP X RW26 qui fonctionne parfaitement.
J’ai aussi constaté des petits problèmes avec le G1000, où je n’ai pas réussi à rajouter sur la carte des WP pour tracer le circuit d’approche interrompue LC411 et RIMOR. Même que cela à 2 reprises a planté l’application qui s’est refermée !
J’ai aussi chercher à savoir sans insister comment faire remonter des bugs identifiés à MSFS mais comme cela ressemblait à un parcours du combattant je suis passé à autre chose.
Faut peut-être pas trop en demander au démarrage…

J’ai trouvé sur ce forum où faire remonter les bugs, j’ai donc signalé ce problème.

Bonjour
Hier soir nouvel essai d’approche ILS (110.7) sur Nice piste 04R sans le PA en A320. L’ILS nous guide entre les deux pistes, comme si il visait le repère de l’aéroport dans MSFS.
Je me demande si en mode developpeur on peut voir les aides à la navigation afin de rectifier le la position?

Bonjour,

@old_pat
La balise ILS d’une piste se trouve dans son axe, quelques mètre après sa fin. Dans le cas de la piste 04R de Nice, la balise NA est décalée. MSFS ne fait que reproduire exactement le décalage existant dans la réalité.

Positions des balises NI (109.95MHz) et NA (110,70MHz) des pistes 04L et 04R.
Na et Ni

Il est bien précisé que l’ILS NA n’est pas dans l’axe.

Les coordonnées de NA dans MSFS sont correctes
NA 110.7 Nice

Bonjour,

@CL38,
Super, merci, tu as bien travaillé ! Si @eric_marciano est d’accord, je pense qu’il serait aussi intéressant que tu fasses remonter le bug qu’il a mis en évidence dans le post « Approche IFR tardive ». Cela concerne l’approche ILS RWY 30 de KGYY, elle est absurde dans MSFS.

Merci pour cette info Sky
L’erreur est donc juste!!!
Effectivement en mettant le filtre aide à la navigation, le loc de la 04R est bien décalé. Il ya sûrement une bonne raison à celà.

Je ne crois pas que je vais remonter le bug dans Zendesk, il y a déjà des bugs beaucoup plus basiques, et beaucoup plus importants, qui ne sont toujours pas corrigés, comme par exemple le directeur de vol (Flight director) qui n’est toujours pas fonctionnel comme il faut.

Valable aussi pour les sélecteurs de vitesse verticale sur certains
appareils, dans certaines conditions environnement , météo, prog. FMS
A320 et B787 par exemple

Il n’est pas envisageable de remonter un bug pour quelqu’un d’autre car il faut donner des renseignements sur la version Windows, la version du jeu, les périphériques utilisés, les add-on éventuels… C’est donc mieux que chacun remonte les bugs mis en évidence.
Par contre je peux rappeler le lien à utiliser
Submit a request – Microsoft Flight Simulator Support (zendesk.com)