:FSX: Vers la fin de FSX...?


#1

Pour ceux qui hésitent encore à passer sous p3d, voilà une raison supplémentaire


#2

ou X-plane 11… et un coup de semonce pour Devetail.


#3

Tu as raison, mea culpa pour ce raccourci rapide


(Richard) #4

Y a aussi AF2. Le dindon risque en effet d’etre FSW :stuck_out_tongue:


#5

Celui qui veut faire quelques vols facilement, sans rien toucher en sera certainement toujours satisfait.
Pour ceux qui veulent aller plus loin, il faudra réfléchir à une autre solution.


#6

Entre les 4 concurrents sérieux actuellement sur le marché
je crois que P3D et XP11 vont finalement devancer largement FSW et AF2.

LM a fait un remarquable travail pour arriver enfin a cette excellente version P3D v.4.


#7

ça fait bien longtemps…plusieurs années… que je n’utilise plus FSX. Mes DVD sont dans un fond de placard, et P3D ainsi qu’x-plane l’ont remplacé par alternance.


(Henry) #8

J’utilise encore FSX à ce jour avec beaucoup d’Orbx mais je pense que la sortie de P3D V4 va me faire franchir le pas.


(Yvan Muster) #9

Aloha,
Plus démarré FSX depuis que j’ai installé P3Dv4 :sunglasses:


(Richard) #10

Je continue à l’utiliser en particulier avec les outils de developpement dont un grand nombre ne sont pas encore mis à jour pour p3dv4. Pour le reste comme les vols en VFR, c’est vraiment naze. Je ne le.fais qu’en P3D depuis deux ans


#11

Pour ma part, il est toujours installé sur le disque, mais n’a plus été lancé depuis que j’ai acheté p3d, en v3 à l’époque.

Au prochain formatage, il ne sera sûrement plus jamais installé.
C’est la tendance du moment, les éditeurs ne s’y trompent pas.


(Pesché) #12

bonjour voila pour ma par j’ai installer P3DV4 et je suis incapable de mettre des addons comme ceux installés sur V3 cordialement


#13

Salut,

Si tu souhaites un peu d’aide, peut être ouvrir un nouveau sujet en précisant de quelle addons il s’agit ?

Merci


(Pesché) #14

Par exemple Bordeaux2016 ou mettre le bgl ? orly d’aérosoft bien installé sur V3 mais pas sur V4 le Falcon 50 idem dans V4 tout est compresser pas de fjchiers textures ni scenery help merci


#15

Salut,

Comme indiqué dans mon message, pour garder de la cohérence dans le forum, merci d’ouvrir un nouveau sujet pour ton problème.


#16

C’est dans l’ordre des choses. Plus personne ne développe FSX.
Les développeurs d’addon


#17

C’est dans l’ordre des choses. Plus personne ne développe FSX. Et que dire des difficultés à développer des produits complémentaires dessus…


#18

Bonjour,

Je reste perplexe (sans toutefois porter de jugement) : nous avons donc de grands éditeurs (Français et étrangers) dont la clientèle est essentiellement constituées d’utilisateurs pour lesquels les simulateurs de vol sont un loisir qui annoncent officiellement qu’ils ne vont plus développer que pour une version d’un simulateur dont aucune des versions n’autorise l’utilisation pour le jeu et les loisirs (cf site de LM : “Prepar3D is not to be used, offered, sold or distributed through markets or channels for use as a personal/consumer entertainment product.”)

A noter que la plupart de ces éditeurs (tous ?) se sont à un moment ou à un autre érigés en défenseurs du respect des conditions d’utilisation de leurs produits, mais passons…

A noter que France VFR me parait le plus cohérent dans sa démarche (déclarant attendre de voir l’état du marché en 2018 pour voir si ils abandonnent ou pas les versions pour FSX, avec des versions 32 bits actuelles compatibles de la 64 bits). C’est également méritoire de leur part d’avoir exposé leur stratégie clairement avec un calendrier annoncé pour les “reprises” des versions 32 bits pour ceux qui “migreront” et c’est à l’image de l’excellente qualité de leur support).

Et c’est mieux que le “In the next months, we’ll all stop developing new products for FSX” des autres…

Plus de détails :

Voir ici concernat P3D : Prepar3D License Options – Lockheed Martin - Prepar3D

Même si il y a une certaine hypocrisie à ne pas préciser la limite entre “Entertainment” et “Simulation” le doute n’est guère permis sur l’usage qui est fait par la majorité (il suffit de parcourir les forums…).

Certes il est facile aux éditeurs de dire qu’ils ne sont pas responsables de l’utilisation qui est faite de leurs produits, mais cela sera-t-il suffisant si, par exemple, un concurrent réagit et dans ce cas quid de nos investissements pour ces nouvelles versions en cas de mesures “restrictives” ?

FSW dont on ne sait trop le devenir et qui me parait injustement jugé compte tenu qu’il ne s’agit actuellement en rien d’une version définitive et qu’il est proposé en version beta à un tarif très modeste, reste pour le moment le seul “descendant” de FSX en 64 bits à autoriser le “Personal Entertainment” comme X-Plane et AFS2 dans leurs “niches” respectives.

Pour information voici ce qu’on peut lire sur les intentions des uns et des autres :

"FSX/P3D. Top Story: The following is a joint press statement on behalf of 29Palms, FlightBeam, FlyTampa, & FSDT. These developers have joined a growing list of development companies including Turbulent Designs that have decided to discontinue development for the FSX platform noting P3Dv4 as the new generation platform. As the upcoming weeks and months pass, you can fully expect more developers to join this list. Additionally, no word on Flight Sim World.


For the past 11 years, FSX has been our simulator platform of choice. It served us well, and we saw amazing things being done with it by 3rd party developers, offering us very complex airplane simulations, very detailed sceneries, and clever utilities that extended the simulator’s capabilities far beyond what we thought to be possible years ago.

Lately we, developers, start feeling more and more restrained by the underlying platform limitations. While 4GB of maximum ram would seem adequate in 2006, when FSX was originally released, and no PC could handle the detail that consumed that amount of memory, in 2017 we have hardware far more capable, but we just cannot use it because of the software limitations.

The most aggravating problem is the 32bit memory limit, which no hardware can fix, since it’s a core software problem. This not only is the cause of OOMs, but it also forces developers to design a product taking into account this limitation. Some optimizations that might be good for fps, like LOD levels, have a side effect of taking more RAM, so we are often forced to choose between the lesser of two evils, either having a good frame rate and smoothness (risking OOMs), or losing fps and smoothness, trying to save up to the last byte of memory, to prevent crashes.

FSX was born with issues that, after the latest patch in 2007, nobody could have addressed, because the traditional cycle of a new sim every 2-3 years has been interrupted, so we had to live with it, and found ways to overcome it. We found very creative ways to bypass several underlying limitations of the sim, a common example of which is the complexity of creating convincing ground textures, by layering lots of different materials over the FSX round earth model, and other ‘hacks’ which wasted lots of our time in developing and offering support for, and that would have been surely better spent perfecting the art, instead of finding solutions to problems that shouldn’t exist. Airplane developers have been also very limited in their options, and many of them had to reverse-engineer the sim, to hack into it at the deepest level, for example to simply get a more realistic lighting of the cockpit.

But we got used to it, and made good products, which are loved by users.

Recently, the discontinuity between what the FSX engine can do, and what other game engines are capable of, has become a real burden, and it’s hampering our chances for future advancements.

In the past years, we have seen the rise of Prepar3D, which was initially based on the FSX graphic engine, but it has now evolved on its own path, while still maintaining a surprisingly high rate of backward compatibility with FSX.

Prepar3D has a lot more to offer to developers, and therefore to its users, than just backward compatibility. The native SDK is being constantly improved, and it has grown so much, that we are more and more frustrated by the FSX limitations.

But until today, Prepar3D was still a 32 bit application, which means it might have not been possible to look at the native SDK, because many of the things it has to offer, would likely not be possible due to memory limitations. Today, the release of Prepar3D 4 changes everything. Not only we might not be constrained by an SDK made in 2006, but the better features that Prepar3D always offered to us, become now really feasible, for the first time.

Take some of the examples below:
•- No “hard” Memory limitations which might cause OOM errors.
•- Dynamic Lighting
•- Improved human Animations
•- Creation of more advanced SimObjects
•- Conditional display of objects/textures
•- More realistic and reliable ground models
•- Improved compatibility between different add-ons (and autogen), due to the new installation method.

<img src="https://static1.squarespace.com/static/525e2da1e4b03a9509e0fb27/595b6c4c440243e15e97bc38/595b6c4c03596e64bf641eec/1499163725701/Capture.PNG" alt="Capture.PNG" />Capture.PNG

<img src="https://static1.squarespace.com/static/525e2da1e4b03a9509e0fb27/595b6c4c440243e15e97bc38/595b6c4c3e00be98e37ba9c2/1499163724871/logo.jpg" alt="logo.jpg" />logo.jpg

<img src="https://static1.squarespace.com/static/525e2da1e4b03a9509e0fb27/595b6c4c440243e15e97bc38/595b6ca8d482e9cbb5f0694e/1499163816689/Capture.PNG" alt="Capture.PNG" />Capture.PNG

<img src="https://static1.squarespace.com/static/525e2da1e4b03a9509e0fb27/595b6c4c440243e15e97bc38/595b6ce3b11be1e8497af12a/1499163877798/Capture.PNG" alt="Capture.PNG" />Capture.PNG

<img src="https://static1.squarespace.com/static/525e2da1e4b03a9509e0fb27/595b6c4c440243e15e97bc38/595bf6a81b631b031efd4e7b/1499199148003/Capture.PNG" alt="Capture.PNG" />Capture.PNG

Today, if you compare FSX with Prepar3D V4, you have the new sim which offers a solution to a problem (memory) that can only get worse as add-ons get more complex and the hardware more powerful to support them and you also get a generally smoother flying experience and better fps too. And if you buy more hardware, you will get your money’s worth of it, because buying a faster video card or adding more memory will actually be reflected on your sim’s performance.

We believe the platform that will stay for us as the main sim for the next years, is Prepar3D, so we decided to make public a decision that we have been considering for several months already, since the first time we got to see the new sim:

In the next months, we’ll all stop developing new products for FSX.

Some of our products that are already very close to release, such as Flightbeam KMSP or Fsdreameam KSDF, will still be offered for FSX too, and we’ll of course continue to support all our existing releases with bug fixes, but the new products we’ll work from now on, will be designed for Prepar3D 4 and future versions.

We all agree this is the best decision for the future of the community moving forward, and we can only hope that our stance would result in other developers considering the same move. But we also need you, the users, to make this work.

Undersigned,
•Umberto Colapicchioni - Fsdreamteam
•Alessandro Cucinotta - Fsdreamteam
•Amir Salehi - Flightbeam
•Lars Pinkenburg - 29Palms
•George Grimshaw - FlyTampa
•Martin Brunken - FlyTampa
•Emilios Gemenetzidis - FlyTampa

Concernant France VFR :

"

Après plusieurs périodes “transitoires” marquées par l’arrivée de simus dérivés de FSX relativement compatibles avec ce dernier, l’arrivée d’une version XP relativement aboutie et un petit nouveau qu’est AFS2 nous avons pu longuement réfléchir à la situation et à la stratégie à adopter !

Les quelques explications ci-dessous même si elles ne sont pas tout à fait complètes et définitives vous donneront notre position et donc la tournure que vont prendre désormais les choses…

On peut résumer cette stratégie en 3 points forts :

1 - on s’engage à fond dans P3Dv4 ! On profite de ce virage 64bits et cette nouvelle version pour couper le cordon et développer spécifiquement pour la v4 et assurer l’avenir avec des produits encore plus puissants et innovants, optimisés et conformes au sdk.

2 - on continue les versions FSX encore au moins jusqu’à la fin 2017 de façon à laisser les simmers faire la transition progressivement. Pour cela on propose un prix de reprise lors de l’achat des versions v4. Selon l’état du marché début 2018 on décidera de continuer ou non les versions FSX.

3 - pour les autres simus on laisse complètement de côté FSW et AFS2 dans la mesure ou leur approche ne nous convient pas, ni sur le plan technique ni stratégique ! On préfère prendre un risque et miser nos ressources sur un seul simulateur phare plutôt que de les diluer dans plusieurs projets à mener de front ! néanmoins si les choses venaient à changer on reste à l’affût. Pour XP11 par contre on développera quelques produits “couche” qu’on maitrise bien puisque ce simu est devenu un mille-feuilles mais rien du genre de nos scènes 3DA.

Voilà très vite résumée la situation des mois et années à venir ! il faut reconnaitre qu’on voit dans P3D non seulement la garantie d’une société qui a la carrure pour maintenir un simu dans le temps mais aussi un résultat au-delà des espérances avec un modèle commercial totalement ouvert. Dans ces conditions on pense que les autres simus ne feront pas la maille, et que l’approche qu’ils ont choisie les conduira dans le mur.

On va donc tout mettre en oeuvre pour continuer de plus belle la gamme 3DA qui avec les avancées de P3Dv4 et ultérieures deviendra encore plus réaliste et immersive ! On peut déjà voir que les scènes même actuelles en ont encore sous le pieds dés lors que le moteur graphique leur donne un peu plus d’oxygène avec plus de mémoire et de meilleures performances :slight_smile:

Concernant les gammes FSX/P3Dv3 32 bits et P3Dv4 64 bits il nous fallait arrêter de fournir au fil des ans des mises à jour, des patchs, des fichiers en fonction du contexte de compatibilité ! Cela a pu être fait de FSX à P3D v2 puis v3 dans la mesure ou le simu reste 32 bits et le moteur était quasi le même !

Maintenant ça n’a plus de sens, et on voit bien en lisant entre les lignes que d’ici peu il va se produire l’inévitable à savoir la rupture du lien de compatibilité pour permettre aux nouvelles versions de pouvoir “s’envoler”…

Au niveau des produits, la stratégie est simple : les versions 64 bits seront au même prix que les 32bits, et il sera proposé jusqu’à fin 2018 environ une “reprise” de la version 32 bits de 50% du prix payé afin de pouvoir passer en 64 bits.

Il s’agit de vraies versions 64 bits exploitant les nouvelles fonctionnalités compilées avec les outils 64 bits (sauf rares exceptions à ce jour comme les fichiers BGL de photo qui n’apportent rien en 64 bits mais qui seront de toute façon à terme recompilés ou certains fichiers pour lesquels il est encore trop tôt par manque de recul).

Il n’est pas nécessaire de passer aux versions 64 bits surtout si vous avez acquis les versions 32 bits il y a peu, car les versions 32 bits tournent sous la v4 ce qui est le cas de tous aujourd’hui.

Nous pensons donc qu’il est temps de prendre un virage net et de couper les mondes en 2 parties bien distinctes, à un moment idéal ou les gens ont justement encore le choix et peuvent s’ils le souhaitent continuer avec les versions antérieures sous la v4 sans avoir obligatoirement à payer pour de nouvelles versions"


(Jean-Noël) #19

Merci 41c215ed-


#20

Je cite :

“Voilà très vite résumée la situation des mois et années à venir ! il faut reconnaitre qu’on voit dans P3D non seulement la garantie d’une société qui a la carrure pour maintenir un simu dans le temps mais aussi un résultat au-delà des espérances avec un modèle commercial totalement ouvert. Dans ces conditions on pense que les autres simus ne feront pas la maille, et que l’approche qu’ils ont choisie les conduira dans le mur.”

C’est exactement la réflexion que j’ai eu récemment dans un autre post sur ce forum.