Fsx-sp2 dx10


#1

Bonjour
J’ouvre ce topic, j’ai vu que les conversations autour du SP2 se font dans le topic du SP1
Toutes les infos, discussions autour du SP2, merci de bien vouloir continuer dans ce topic :slight_smile:
Des infos du SP2 sur le blog de Phil Taylor développeur de FSX:
blogs.msdn.com/ptaylor/default.aspx

le même lien en Francais traduit par Google:
http://blogs.msdn.com/ptaylor/default.aspx


#2

Sur le blog de Phil Taylor on peut voir deux screens comparant l’eau de DirectX9 avec celle de DirectX10 :

DX9 : blogs.msdn.com/photos/phil_taylo … ginal.aspx
DX10 : blogs.msdn.com/photos/phil_taylo … ginal.aspx

Personnellement je trouve le screen DX9 beaucoup plus réaliste, les reflets étant trop prononcés avec DX10. :confused:


#3

Même avis… En tout cas c’est pas transcendant… :s


#4

les reflets des nuages dans l’eau me paraissent quand même plus jolis .


#5

Par contre, les vagues ont l’air plus régulières et ont un meilleur effet de relief.

:wink:


#6

Egalement , je trouve au contraire de alex8 , que ce sont les vagues dx10 qui
sont plus réalistes , les reflets sont trop prononcés sous dx9 , de même que l’effet de lumière sur l’avion , plus atténué sous dx10 et plus réaliste .

ces screens dx10 n’ont pas fini de faire parler !!

:astonished: :laughing: :smiley: :open_mouth: 8)


#7

RedCloud je trouve aussi le screen DX10 plus joli, mais je trouve qu’il est moins réaliste, et je préfère voler sur un FS réaliste que joli. :wink:
Effectivement les vagues dx10 sont réalistes à petite distance.
Mais ce qui me déplaît, ce sont les reflets des montagnes et des nuages au loin, comme si c’était une mer d’huile. Je préfère l’horizon du screen dx9.

Autre point, on dirait que l’avion est plus haut sur le screen dx10 que sur le screen dx9. C’est sûrement dû à la taille des vagues. Il faudrait savoir là aussi lequel est le plus réaliste, mais sans savoir l’altitude de l’avion c’est difficile.

Pour l’effet de lumière sur l’avion je suis entièrement d’accord avec toi :slight_smile:


#8

pour les vagues on est en avance sur liberty: libertysim.net/forum/viewtopic.php?t=9415
on avait proposé des vagues en directx10 :open_mouth: il y a un moment de ça
bon ok :arrow_right: en tout cas je les préfères à celles de fsx 8) l’effet est plus naturel, la taille des vagues est diminuée, j’avais envoyé une copie de ces vagues à Phil Taylor


#9

Bonjour, :smiley:

De mémoire, il ne me semble pas que les nuages se reflètent autant dans l’eau…
Les effets sont disproportionnés par rapport à la réalité…

http://www.linternaute.com/sortir/diaporama_mer_vue_du_ciel/17.shtml

Si tout celà mange des ressouces alors à quoi bon… :unamused:
hel)=


#10

C’est clair, trop d’effets, tue l’effet :frowning:


#11

pour l’instant je suis pas impressionné par les vagues des screens dx10
l’effet mer d’huile n’existe pas dans la réalité, l’eau de mer n’a pas cette apparence, et encore moins les nuages qui refètent dans l’eau, je n’ai jamais vu ça de ma vie
voila des vagues réalistes et proportionnées au paysage, n’y trop grandes, n’y trop petites:
en espérant que les vagues directx10 soient encore plus réalistes :smiley:


#12

Je trouve que l’eau de FSX était l’élément le mieux réalisé, et la plus grosse avancée par rapport à FS9.
C’est dommage qu’ils aient concentré leur travail sur son amélioration pour dx10 :frowning:

Quelques screens de l’eau dx9 :

picasaweb.google.com/EagleSpirit … 3020930306
picasaweb.google.com/EagleSpirit … 5776290018
picasaweb.google.com/EagleSpirit … 4236682434
picasaweb.google.com/EagleSpirit … 0282990162


#13

Si il y a un blème avec l’eau de fsx, les eaux douces de la planète, les lacs
Dans la réalité il n’y a pas de vagues sur les lacs, pas aussi grandes qu’en mer, exception sur les grands lacs africains ( Lac Malawi ou l’eau est bleue et il y a des vagues) en général la couleur de l’eau est le plus souvent verte en eau douce :slight_smile: exception également pour les Pyrénées et les Alpes, j’y ai vue l’eau d’un bleu très clair, mais pas de vagues
J’espère qu’ils vont corriger ce problème avec directx10


#14

je ne pense pas que ça ait un rapport avec dx10 ou 9 .

le problème est de pouvoir différencier les surfaces d’eau selon leur localisation , leur style ( rivière , fleuve , lac , mer , etc … ) , et ça , dx10 n’y changera rien ?

ensuite , on peut se poser une autre question : est ce que l’objectif est nécessairement de se rapprocher le plus possible du réalisme absolu ?

les nuages qui se reflètent dans l’eau , c’est plutôt rare en réel ( mais ça existe , je l’ai vu , si ! ) , mais moi je trouve ça plutôt joli en virtuel , c’est tout ce qui m’importe .

D’ailleurs dès que je peux , je met le curseur “effet d’eau” sur moyen 2.x pour pouvoir justement profiter de cet effet .

pas vous ?

  • Alors la Mère Denis arrive sur sa tornade blanche en poussant son cri :
    “Mère Deniiiis!” Ah non, ça c’est Gueule de Rak. J’les confonds toutes les deux, moi.

  • Bon, elle arrive, elle retire le linge et la crasse s’en va dans l’égout avec la couleur puisque justement c’est de là que vient l’expression bien connue… - On ne souffle pas!

  • Les goûts et les couleurs. Merci quand même

:smiley:


#15

Oui je le pense, tout en laissant une part de rêve, mais cette part de rêve sera toujours là, impossible de faire la réalité avec du virtuel


#16

Il suffirait d’adapter les effets de vagues à la surface occupée par l’eau, en mesurant automatiquement pour chaque zone la distance qui la sépare de la terre.
Il faudrait que cette distance soit mesurée au moins dans deux directions pour différencier les fleuves des grandes étendues d’eau (grands lacs, mers et océans) en évitant une mesure dans la direction du fleuve.

Une proportionnalité entre la taille des vagues et l’aire occupée par l’eau (avec évidemment des valeurs haute et basse limites) serait déjà un bon compromis.


#17

Alex8 : décerné le titre d’oiseau de nuit du forum : le dernier à poster en pleine nuit !

à part ça , le mieux serait qu’il n’y ait pas de vagues du tout sur les lacs , du moins ceux de petite superficie , comme ceux de Belledonne ( au hasard :laughing: ) .

Car des vagues sur des lacs de montagne , jamais je n’ai vu !!


#18

:laughing: Fallait fêter la victoire de nos rugbymen :wink:

[quote=“RedCloud”]à part ça , le mieux serait qu’il n’y ait pas de vagues du tout sur les lacs , du moins ceux de petite superficie , comme ceux de Belledonne ( au hasard :laughing: ) .

Car des vagues sur des lacs de montagne , jamais je n’ai vu !![/quote]
Lorsqu’il y a un peu de vent, même les petits lacs ont des vaguelettes ( sophie-g.net/photo/eau/pct/pouliguen03.jpg )
Mais tu as raison, elles sont négligeables devant celles de la mer.
Et dans ce que je dis plus haut, si on applique une proportionnalité, les vagues seront quasi invisibles sur les petits lacs de Belledonne :wink:


#19

Moi je trouve les reflets d’eau ratés dans les deux screens.

Seul les textures de jean et Oscar me conviennent.

L’eau par défaut de FSX fait trop sacs poubelles posés sur l’eau et celle de DX10 fait trop irréaliste.


#20

Hello,

Je partage ton avis Rom780. On nous avait promis le miracle avec
DX10, il ne semble pas se produire avec FSX+DX10. C’est raté.
Les textures d’eau de Jean et Oscar sont toujours les meilleures à mon
avis … et elles ont un autre avantage de taille : elles n’ont pas besoin de
vice-tas et ça compte énormément :wink: :laughing:

A+
Jacky :slight_smile: