Approche IFR tardive

Je dois dire que j’ai un peu de mal avec les approches IFR dans MSFS et j’aimerais bien comprendre.
En effet, je trouve étonnant qu’à chaque fois, l’ATC virtuel m’indique l’approche APRÈS que j’ai passé son point d’entrée, ce qui me fait faire un 1/2 tour…
Par exemple, j’ai fait un vol dans, à région de Chicago de KARR à KGYY. Le plan de vol me faisait passer par le VOR CGT, dernier point de ma route. Une fois passé ce point, l’ATC me donne l’approche ILS 30 par WASTU, je la rentre dans le GPS et je vois apparaître une trajectoire qui revient vers CGT pour prendre une route bizarre vers WASTU. Je mettrai des images pour mieux illustrer mon propos, mais une chose est sure: à chaque fois l’approche m’est’donnée un peu trop tard pour faire une trajectoire cohérente. Et en plus, le contrôleur me dit de garder le cap actuel alors que le tracé sur mon GPS ne correspond pas du tout à ça.
Aurais-je raté quelque chose ou bien c’est l’ATC de MSFS qui n’est vraiment pas bon ?

Pour compléter, voici une image de l’approche proposée par l’ATC:

Après avoir passé CGT, j’étais en train de continuer sur le même cap, environ 95°, et quand l’ATC m’a donné l’approche ILS30 par WASTU, il aurait fallu que je revienne sur CGT pour prendre un cap environ 135° et faire la jolie boucle indiquée sur l’image. Si le contrôleur m’avait indiqué l’approche AVANT d’arriver sur CGT, ça n’aurait posé aucun problème.

L’autre question que je me pose, c’est que cette jolie boucle est contradictoire avec l’approche publiée, ou du moins ce que j’en comprends :

Sur ma carte d’approche, il semblerait qu’il faille suivre un cap direct entre CGT et WASTU. D’ailleurs, c’est plus ou moins ce que me demandait le contrôleur virtuel mais ce n’était pas du tout la trajectoire dessinée sur mon GPS. Alors où est l’erreur?

Merci pour votre aide.
Eric

Je crois que le vol IFR n’est pas bon sur MSFS.
En tout cas… c’était mieux avant; :compass: :earth_africa:

Je plussoie, pas au point pour le moment.

Ca doit être ça…
je pense qu’ils ont voulu bien faire en intégrant les procédures d’approche dans le GPS, avec prise en compte par l’ATC, dans l’esprit je pense que c’est très bien. Le problème est que dans la réalité ça fonctionne moins bien… Je reste convaincu que la base est bonne et on peut espérer des corrections à l’avenir.

Pour ajouter au désarroi du pilote perdu, quand je demandais au contrôle un vecteur vers le prochain waypoint (en l’occurrence WASTU), il me donnait un cap pas du tout cohérent avec la trajectoire affichée sur le MFD. Et pour couronner le tout, le point WASTU n’apparaissait pas sur la carte car caché par le NDB GY quasiment au même endroit. Cet affichage de carte gère mal les objets superposés…

J’ai quand même un peu le souvenir que dans FSX c’était aussi comme cela, et quand j’utilisais la programmation IFR dans l’A320 (addons), je ne suivais pas les consignes de l’ATC, les deux ne donnant pas tout à fait la même procédure d’approche. Celle de l’A320 était plus proche de la réalité. Mais là mes souvenirs commencent à être un peu brouillés :disappointed_relieved:

C’est tout à fait exact, mais MSFS a la prétention de mettre tout le monde d’accord :slight_smile:
Je veux dire que comme ils prennent en compte les procédures d’approche, elles sont censées être prises en compte à la fois par le GPS (affichage de la trajectoire à suivre) et par l’ATC. Le problème est que ça ne marche pas bien et les 2 ne sont pas cohérents.
Avec FSX, ce n’était pas cohérent non plus, mais c’était différent, c’était juste car les add-ons prenaient en compte toutes les procédures à jour (avec mise à jour AIRAC) alors que l’ATC les ignorait, donc ça pouvait se comprendre.

oui. finalement un problème à faire remonter sur le forum officiel.